一个热爱阅读科普杂志或者浅显理论的孩子，则更容易养成锻炼出自己接受外来理论与整理既有经验的习惯。同时，一个个由以往经验整理出理论的成功案例，很可能会在价值观上激励他们思考，并养成强烈的思考倾向。

你仔细观察那些学习效率高的人，就会发现，其小时候或多或少都有爱阅读的习惯。无论是何种阅读，都有产生精神愉悦的可能。而这种愉悦将成为宝贵的早期正向激励，使其爱上吸收外界经验、接受外界理论，或者开始看到一道难题就忍不住思考，忍不住推敲。

细分起来，他们可能也因此爱上数学/物理/天文/历史等等具体的领域。所谓兴趣，很大程度上也是后天的。而兴趣对一个人学习的作用，不言而喻。

做题本质上的好处是熟悉逻辑通路

而即便是大家所公认的天才，其成就也源于常年思维习惯的锻炼。

比如高斯，他说自己学会说话之前就会计算了，这说明，在高斯的幼年经常接触到各种数字，无意间让他很小的年龄就掌握了初等算术。

高斯的计算强度有多大呢？我们以1818年，高斯担任丹麦的测地工作为例，整个工作持续了8年，高斯白天测绘，晚上计算，测绘所画的图就有100多万张，野外实测数据汇总后，全部计算工作由高斯负责，总计算量需要这个人一天不休地计算10年！

这种后天的思维训练训练的魔力是巨大的。比如说，同样解决一道难题或理解一个难的概念，需要经过至少七层嵌套的逻辑，一个经过高度逻辑训练的人，前三层逻辑早已烂熟于心，第四五层逻辑又在他以前做过的题目、看过的书中熟悉过，剩下的工作只不过是推出剩下的两层逻辑而已：

而一个没经过高度逻辑训练的人，可能只能熟悉前两层的逻辑，要解决这个问题，他就要占用极大的工作记忆空间，经历无数次试错，承受大量不熟悉逻辑的痛苦，才能HOLD住那高达五层的逻辑树。于是解不出来就是很正常的事了。

我们每做一道题目，每理解一个概念，每尝试一次思考，就是在不断地熟悉其内容底下的一个个逻辑通路。这种逻辑通路的熟悉，会迁移到我们未来遇到具有类似底层逻辑的问题中去，从而举一反三。

换言之，做题本质上的好处，就是熟悉逻辑范式，缩小推理的“可能性空间”，从而让自己的逻辑习惯能更好地拟合实际问题的路径。

习惯的上升空间太大了

以上所列出的每一个具体习惯，都只是习惯、天赋、努力、环境、经历、方法等诸多因素的因素集合之一，一个人可能只需要十中得五，就已经很了不起了，十中得七八的“天才”，也会有二三短板。但总的来说，最根本性地决定学习效率的，仍是后天习惯。

无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，积累下的一点点经验，纷繁复杂的成长环境，人尽不同的个人经历，高低不平的天赋和主观能动性，上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。

而那些排在前1%的学生，或是在天赋上突出，或是在习惯上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不错。而在这个分布中最右端的那些人，往往在所有变量上都至少做到了“优秀”这个层次。

我知道，很多人会反驳说，到了最顶尖的水平，只能拼天赋。换句话说，就是流传得很广的所谓“努力决定下限，天赋决定上限”。但是，我们也要明白，在无数个变量产生的高斯分布中，越往极端靠近，短板效应就越严重。在最顶尖的位置，习惯、天赋、努力、方法等已经是缺一不可。此时，所有的高权重因素基本都会成为必要条件，天赋在其间并无什么不同之处。

曾经认识一个高考省状元，她身上就集成了顶尖的天赋，强大的规划能力，最优秀的教育资源，从小刻苦的才艺训练，对特定学科的热爱，每天精确6小时整睡眠的作息等优秀的因素，才有了最顶尖的成绩。

所以说，所谓“天赋决定上限，努力决定下限”也是不准确的，所有的因素共同决定上下限。天赋唯一的特殊性就是不可改变。以大多数人的习惯之差，习惯的上升空间不知有多大。

智商带来的能力差距比习惯小多了

不否定天赋的重要性，智商带来的能力差距确实是存在的。